Обвинувачення «Всеукраїнської Асоціації Приватних Детективів» (ВАПД) у державній зраді в статті Анжели Грабовської на ресурсі «ВОЇ»

Замість епіграфу:

Кукол дергают за нитки,
На лице у них улыбки,
И играет клоун на трубе.
И в процес се представленья —
Создается впечатленье,
Что куклы пляшут сами по себе.

(Машина Времени)

У статті Анжели Грабовської секретар ВАПД Цмінський І.М. та уся організація в цілому були прямо обвинувачені автором у державній зраді. Рада Асоціації, проаналізувала дані обвинувачення і вирішила прийняти невідкладні заходи, щодо захисту своїх членів та власного чесного імені шляхом звернення з письмовими заявами у відповідні органи.

Діючі особи за текстом:

Автор: Анжела Грабовська, яка виклала на ресурсі статтю про приватних детективів та підписала статтю своїм ім’ям.

Замовник: особа, яка спонукала Грабовську написати статтю та використала її як інструмент (вже відомо, що ні до приватних детективів, ні до їх клієнтів Замовник відношення не має)

Марина Морозова: особа, яка мала сторінку у Facebook та після написання статті нав’язливо поширювала її текст. Є всі підстави вважати, що сторінка є «фейковою» та контролювалась Замовником.

ВАПД офіційно зняла скрін – копії з всіх дій діючих осіб щодо поширення статті у Facebook та інші.

Увага! Для зручності сприйняття аналітичних висновків по статті весь текст, який є текстом від ВАПД, виділений «синім кольором» та з двох сторін помічений знаком #. Текст, який вказує на наявність ознак кримінальних злочинів і на якому акцентує увагу ВАПД– виділено «червоним кольором» Текст, який є звичайним, та належить Автору та нав’язаний Замовником — залишений «чорним кольором».

Давно вже Громадська організація «Всеукраїнська Асоціація Приватних Детективів» не ставала об’єктом відвертих нападок, викликів до конфлікту та брудних чуток. Адже всім, хто намагався цим зайнятися було твердо показано силу та згуртованість Асоціації при захисті інтересів її членів. (для довідки: вказана Асоціація є абсолютно легальним громадським об’єднанням, яке діє в Україні з травня 2012 року та об’єднує осіб, які прагнуть розвитку офіційної приватної детективної діяльності в Україні, офіційний сайт з повною інформацією та контактами: http://aupd.org )

6 грудня 2016 року у мережі Інтеренет з’явився «твір» такої собі Автора — Анжеліки Грабовської з міста Хмельницького (в оригіналі для Facebook: ANGELIKA GRABOVSKA, яка кличе себе ні мало, ні багато: «Спіндоктор Знай Правду» (для довідки: хто такий (така) «спін-доктор»?https://ru.wikipedia.org/wiki/Спин-доктор).

Мабуть, Автор, яка уважно послухала Замовника,стала вважати, що дуже добре взнала, що таке «приватна детективна діяльність» та усвідомила які окремі особи в ній працюють, взяла та й виклала від свого імені цілу «статтю»! Після ознайомлення з так званою статтею — цією грудою ненависті, істеричності та низького інтелекту Автора залишимо питання відносин Автора та Замовника на їх совісті.

Адже для любого читача є прозорим, що Автором керували, направляли, підказували, а ще – Автора ПІДСТАВИЛИ. Пробачимо дівчині її дико низький рівень знань, її істерію та дворовий стиль тексту (а може це писала не Грабовська А.? А може хтось скористався чесним ім’ям дівчини?) Зразу хочемо заспокоїти тих, хто чекає помсти на адресу дівчини, наголошуємо: не маємо ніякого бажання помститися Автору, ніяких дій проти неї вчиняти ніхто й не думає, але до суду походити «спін-доктору» доведеться.

Насамперед, надамо увагу тому самому «Замовнику». Деякі події сьогодення та минулого часу, деякі факти з самої статті, деякі обороти та стиль — дають у цілому чітку картину для визначення дійсного Автора та Замовника такого «цінного» матеріалу.

Крім сказаного, у соціальній мережі Facebook статтю Грабовської дуже наполегливо позиціонувала така собі «Марина Морозова». З небаченою наполегливістю «Морозова» приймала спроби тиражувати статтю. Коли публічного резонансу не вийшло «Марина Морозова» тільки спостерігає за відсутністю реакції на статтю у Facebook. «Чого так?» – спитає читач. А тому, що є всі підстави вважати, що рейкова сторінка «Морозової» контролюється (чи контролювалась) саме Замовником. Тепер, судячи з всього, Грабовська «сам на сам» зі своїм «творінням» та судовим майбутнім. Замовник підставив Автора, і це видно без «детективного біноклю».

Ми задамо деякі питання у аналітичних висновках по самому тексту, під яким підписалась Грабовська. Маємо надію, що відповідні органи та посадові особи звернуть увагу саме на ці питання ще до подання нами відповідних заяв у відповідні органи. АЗамовник буде мати змогу відповісти на питання, які є нижче, та розповість що саме стоїть за його діями.

То ж запрошуємо читачів ознайомитись з тим, про що ж та «стаття», які факти викладені у цьому «творінні», та де була спроможна взяти матеріали для пасквілю громадянка Грабовська? Подивимось на текст (копія з сайту з нашими аналітичними питаннями та коментарями:

«Приватна детективна діяльність в Україні: хто і як дурить довірливих громадян»

6 грудня 2016, вівторок, 11:19 | Джерело: http://voi.com.ua/

«В умовах сьогодення достатньо стрімко зростає попит населення на послуги приватних детективів.

Комусь потрібно за невірною дружиною чи чоловіком прослідкувати, хтось прагне зібрати інформацію про бізнес-конкурентів, ось тут і з’являються на горизонті приватні детективи, пропонуючи послуги так званого «побутового шпіонажу» на будь-який смак…»

# Не дуже важливо, але маємо вказати на те, що «побутовий шпіонаж» (термін Замовника, а потім — Автора) та послуги по захисту бізнесу зараз навіть у підготовчій групі дитячого садку відрізнять один від одного. #

«…Але чи насправді можливості українських Холмсів настільки потужні, щоб дійсно збирати якісну інформацію, яка коштувала б тих шалених грошей, які вони просять за свої послуги??

Звичайно ж ні, в більшості випадків все зводиться до звичайного шахрайства, а вся інформація надана клієнтові після, начебто, десятків годин кропіткої праці, збирається з відритих державних ресурсів та в мережі Інтернет за один вечір і фактично не потребує надмірної витрати часу та зусиль…»

# Щодо цін. Асоціація, наприклад, має змогу надати контактні данні окремих замовників (з їх згоди)які на протязі 30 років не могли знайти потрібну інформацію про свого діда, що загинув невідомо де у Другій світовій війні. Автор під ручку з Замовником зможе звернутися до цих шановних людей, які розкажуть які «шалені» гроші вони «заплатили» за звіт приватних детективів і як вони їздили на місце загибелі діда. Та це лише одинокий приклад про «шалені гроші» та «жадібних шахраїв – детективів».

Чи може Автор та Замовник вважають, що за комерційні послуги з розшуку когось або чогось не має сплачуватись винагорода? За комунальні послуги сплачують, за юридичні чи ремонтні послуги сплачують, а оплата послуг приватних детективів — «шалені кошти»?

А може все простіше? Стаття починається з істерії про гроші тому, що Замовнику, який є гвинтиком Системи,за звичкою багато чого дається «на халяву», в службовому порядку і ця звичка одразу «влетіла» у статтю як болюча?#

«…Більше того, «рейнджери приватного розшуку» ще й узаконити власну діяльність захотіли і навіть законопроект написали «Про приватну детективну (розшукову) діяльність» (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1112-19е ), який Президент Всеукраїнської асоціації приватних детективів Цмінський І.М…»

# Маємо повідомити Автору, та нагадати Замовнику, що громадянин Цмінський І.М. не є Президентом Асоціації. На цей час Цмінський І.М. вже більше двох років є звичайною посадовою особою громадської організації та виконує обов’язки «секретаря» Асоціації. Тут Замовник втратив орієнтацію у часі, ввів Автора в оману та сам заплутався хто є хто. А Автору (як і любому професійному журналісту) не завадило би, як вона каже «посидіти один вечір в Інтернеті» та перевірити достовірність інформації, наданої Замовником. Всі данні про Асоціацію та її членів є в відкритих джерелах.Вже з цього видно, що головне для інформаційного бруду важливо було прізвище та назва Асоціації, а не факти.

Доречі, ще про «відкриті джерела» : посилання, яке є вище за текстом на сайт Верховної Ради нічого про вказаний законопроект не говорить. Зовсім безкоштовно даємо Автору посилання на той проект Закону, який вона с Замовником так бадьоро коментує нижче:    http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=57580)#

«…активно «піарить» на власні сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» (https://www.facebook.com/helpkm) та в регіональних ЗМІ Хмельниччини, а також проштовхує у Верховній Раді за лобіювання народних депутатів Паламарчука М.П. та Продан О.П. (БПП), Кожем’якіна А.А. (Батьківщина), Тетерука А.А. (Народний фронт)…»

# А зараз увага для всіх читачів та правоохоронних органів, які згідно законодавства займаються боротьбою з корупцією! У викладеному вище реченні є пряме обвинувачення Авторкою вказаних народних депутатів України у корупційних діях. З її слів (чи –так вважає Замовник?!) прямо виходить, що якийсь член громадської спілки та його колеги мають «вплив» на конкретних політичних діячів, які «лобіюють» те, що надав їм громадянин Цмінський І.М.

Вказані за прізвищами народні депутати дійсно є авторами проекту Закону № 3726 від 28.12.2015 р. «Про приватну детективну (розшукову) діяльність» (ще раз даємо вірне посилання на розміщення законопроекту та його авторів:

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=57580 ), але Автор прямо звинувачує цих осіб в корупційному діянні – лобіюванні конкретного проекту Закону (!!!!) за вказівкою Цмінського І.М.

(для довідки: ГО «Всеукраїнська Асоціація Приватних Детективів» пропагує законодавче затвердження приватної детективної діяльності в Україні та приймає офіційні спроби внести деякі вагомі зміни у проект Закону, який має прийняти Верховна Рада найближчим часом. Троє членів ВАПД приймає  участь у Робочій групі ВРУ, де намагаються внести пропозиції приватних детективів як практиків. На жаль, ні один з членів Асоціації не мав навіть особистих зустрічей з авторами проекту)

У зв’язку з вищевикладеним:

  1. Вважаємо доцільним у короткий термін офіційно повідомити кожного вказаного народного депутата про думку Автора та Замовника щодо підозри цих обранців у корупції.
  2. Крім цього, вбачаємо у тексті статті повідомлення Грабовської А. про можливий злочин щодо корупційних дій конкретно названих політичних діячів, та як законослухняні громадяни – члени громадського об’єднання повинні негайно звернутись у Національне антикорупційне бюро України та інші органи по боротьбі з корупцією з повідомленням та представленням адреси Інтернет — ресурсу, де розміщена стаття Грабовської. #

 

«…Проте, коли ознайомлюєшся з вищезгаданим документом, виникає думка, що писали його не юристи, а першокурсники якогось ПТУ в одному з райцентрів..».

# Як вже відомо читачам, проект Закону, на який посилається Автор за вказівкою Замовника, не має жодного відношення до Всеукраїнської Асоціації Приватних Детективів. (для довідки: ГО «Всеукраїнська Асоціація Приватних Детективів» може надати на любий офіційний запит варіант проекту вказаного Закону, де є доповнення, які пропонують практики приватного розшуку. Навіть для непідготовленого читача стає очевидним, що Автор статті зовсім заплуталась — хто й що пропонує і про що вона там пише. А може то Замовник заплутався?)

Таким чином, Автор з Замовником вважають, що інтелект народних обранців сумірний інтелекту «першокурсників ПТУ» Та чи буде смішно це самим авторам законопроекту? Побачимо. А ми собі міркуємо: за що ще раз Замовник так боляче підставив довірливого «спін доктора»?#

«…В 1 статті «детективи-законотворці» дають визначення приватної детективної (розшукової) діяльності (далі ПДД), де вказують: «Приватна детективна (розшукова) діяльність – дозволена органами Національної поліції..»

# Вибачте, шановні читачі, але у цьому місціспільний регіт у залі!!! Навіть другокурсники ПТУ знають, що приватні детективи України, у тому числі члени нашої Асоціації, категорично проти, щоб регулятором детективної діяльності були органи Національної поліції України! Мабуть, треба обмежити себе у перегляді німецьких фільмів для дорослих на ніч, а трохи пошукати ввечері у тому ж Інтернеті – а що ж таки просять приватні детективи внести до проекту Закону? Весь Інтернет «забитий» тезами приватних детективів, що вони пропонують ввести новий регулюючий орган, або надати таке право Міністерству юстиції, а бідненька Анжела Грабовська січе детективів за те, що вони хочуть бути «підлеглими» поліції???) #

(продовження статті)«України незалежна професійна діяльність приватних детективів або приватних детективних підприємств (агентств) щодо надання клієнтам на платній договірній основі детективних послуг з метою захисту їхніх законних прав та інтересів на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом».

Постають питання:

  • де в ЗУ «Про національну поліцію» зазначено, що вона наділена правом санкціонувати провадження ПДД?

#Шановна Грабовська Анжела!!! Це до кого було питання? Це було питання собі чи Замовник настояв?#

  • чому залишається поза увагою участь інших правоохоронних органів в контролі за цією діяльністю?

#Ми самі (приватні детективи) думаємо – чому? Хотілось би знати – які саме органи мала на увазі Автор? За які саме «інші» правоохоронні органи «переймається» спін-доктор? Може у цьому і є відповідь на інші «прихованні» питання?#

  • як трактувати поняття «незалежна»? Виходить уповноважені державні контролюючі органи не матимуть жодного впливу, а детектив у нас буде мати статус вищий, ніж скажімо слідчий Нацполіції чи прокуратури. Якась нісенітниця погодьтесь.

#Ще одне вагоме питання! Анжела Грабовська вирішила від нападок перейти до коміксів!

По шляху розвитку Вашої статті Ви все більше набираєте «обертів»! То Ви писали? Чи на цей час Замовник ще більше активізувався?

Пояснимо для тих, хто хворів у школі та пропустив очевидне: «Незалежна діяльність» в Україні визначена законодавством України! Можете собі уявити?

Щоб не удаватися у «лікбез», нагадаємо Вамособисто та Замовнику повідомте: як суб’єкти незалежної діяльності в Україні працюють адвокати, нотаріуси, оцінщики тощо. І це ні в якому разі не говорить, що ці шановні професії наша держава залишила без «жодного впливу» контролюючих органів. Але від «беспредела» окремих осіб, які поза Законам хочуть панувати незалежна діяльність дійсно трохи захищає. Хто ж так налаштував Грабовську проти «незалежної діяльності»?  Знову довелось давати безкоштовну консультацію для любителів наклепів. Ну то таке. Вибачаємо. Розуміємо. Що замовили, те і написала.#

«…Також, незрозумілим є визначення приватного детектива, яке закріплене в ст.5 «Приватним детективом може бути громадянин України, який володіє державною мовою, має вищу юридичну освіту, пройшов спеціальну підготовку з метою здійснення приватної детективної (розшукової) діяльності чи має стаж роботи в оперативних підрозділах або органах досудового розслідування не менше трьох років та отримав у встановленому порядку свідоцтво про право на заняття приватною детективною (розшуковою) діяльністю», постає закономірне питання, що означає поняття «спеціальна підготовка» та на базі яких державних інституцій вона повинна проводитись? (Цмінський І.М вже давно переслідує ідею створення курсів для приватних детективів, які сам і проводитиме, але навряд чи «самоназваний» детектив Цмінський сам десь отримував фахову підготовку, щоб навчати інших, адже за недовгий період служби в органах КДБ, як співробітник він так і не сформувався, а після звільнення тільки те й робить, що займається шахрайством під виглядом надання приватних детективних послуг)..»

# І знову змушені розчарувати Автора та її вірного Замовника:

А) Спеціальна підготовка приватних детективів не може відбуватись ніякими курсами, ніяким Цмінським, Голопупенко, Петрошвілі, чи кимось ще (навіть Замовником цих нісенітниць).

Як би не було, ця підготовка буде і має проводитись вищими навчальними закладами, які здобули чи здобудуть дозвіл на таку підготовку. До речі, варіант програми підготовки приватних детективів, розроблений нашою Асоціацією переданий Цмінським І.М. в один з вищих навчальних закладів. До відома Автора, а особливо — для Замовника, підкажемо: в цьому закладі проведений вже третій набір на спеціальність «приватний детектив». Ще один відомий заклад вже кілька років без участі Асоціації та її членів вже кілька років випускає приватних детективів з вищою освітою. А курси приватних детективів, які пропагує Цмінський І.М. є ні що інше, чим спроба поділитись практичним досвідом з бажаючими почати свою справу. Ми бажаємо, щоб фахова готовність приватних детективів була набагато вище, чим «професійність» Автора у цій «спін докторській» статті.

Тепер – знову просимо уваги! Знову у тексті статті є ознаки злочину невідомих осіб:

Б) Вище у своєму тексті Автор Грабовська пише: недовгий період служби в органах КДБ(це про майора запасу СБУ Цмінського І.М.)

Питання: звідки у Автора інформація про терміни служби співробітника СБУ? Довгий, не довгий? Хто консультував Автора і викривав щось про офіцерів запасу?

Далі ще цікавіше: як співробітник він так і не сформувався.

Хто і як «сформувався» в спецслужбах визначає керівництво на час служби. Така закрита інформація може зберігатись тільки в особових справах офіцерів та секретних справах.

Питання: Хто допустив Грабовську Анжелу до інформації в особових та інших справах офіцерів запасу Управління СБУ у Хмельницькій області? До якої ще інформації допущена, до яких базмає доступ та через кого в СБ України діє Автор та отримує данні?

Ми визнаємо, що де і скільки проходив службу конкретний приватний детектив не є таємницею, але хто та які справи вів, як працював та хто може підтвердити «формування» особи як співробітника є інформацією, яку в Інтернеті не знайдеш. Як бачимо – для Автора це не є проблемою. Чому? Хто допомагає? Хто наступний?

В) Наш колега по Асоціації звинувачений Авторкою та Замовником у «шахрайських діях». Може Автор має факти про відкриті кримінальні провадження? А може є якісь скарги про названі дії? Нагадаємо: відкрите обвинувачення, яке не має доказів або не доказане у судовому порядку є ознаками кримінального злочину.

Як ми вже повідомили вище, Асоціацією готується звернення до суду щодо розповсюдження неправдивої інформації у вказаній статті. Разом з власним позовом щодо захисту прав громадської організації Асоціація буде рекомендувати Цмінському І.М. згідно діючого законодавства звернутись до відповідних державних органів та ініціювати захист честі та гідності, про що більш детально згодом будемо інформувати громадськість. #

«…Абсурдними виглядають і трактування ст.6 де вказано:

«Засновниками та учасниками приватного детективного підприємства (агентства) можуть бути виключно приватні детективи», тобто особи, які відповідно до статті 5 цього ж законопроекту «…отримали у встановленому порядку свідоцтво про право на заняття приватною детективною (розшуковою) діяльністю». Але як тоді бути з положеннями ст.42 Конституції, де вказано, «…кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом» та не зрозуміло на якій підставі обмежено конституційні права громадян України бути засновниками господарських товариств (у даному випадку детективних агенств), отримувати прибуток від їхньої діяльності та навіщо зобов’язувати засновника отримувати статус «приватного детектива».

Незрозуміле положення ст.11 про те, що «суб’єкти приватної детективної (розшукової) діяльності можуть надавати інші детективні послуги, якщо вони не суперечать вимогам чинного законодавства України». Що саме розуміється під поняттям «інші детективні послуги»? Та чи не суперечитиме надання «інших детективних послуг» нормам ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» ?

Чи ті ж положення п.6 ст.11, де серед видів детективних послуг пропонується …пошук, збирання та фіксація відомостей в кримінальному провадженні на договірній основі з стороною кримінального провадження , що напряму суперечить нормам ст.222 КПК України «Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування» ( http://jurists.org.ua/criminal-law/4446-naukovo-praktichniy-komentar-do-st-222-krimnalnogo-procesualnogo-kodeksu-ukrayini.html ).»

# ВГО ВАПД дійсно «за» участь приватних детективів у кримінальних та адміністративних справах, але, як забула вказати Автор – за умови змін у законодавстві, а саме – у разі визнання приватних детективів учасниками процесу. Але на загальному фоні нісенітниць Автора та її Замовника це посилання та думка про «суперечить» — не є вагомою. Далі – цікавіше.#

«…Недоліки присутні і в п.1 ст.11, де псевдодетективи прописали собі право — звертатися із запитами до органів державної влади, органів місцевого само врядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб), але не зрозуміло, який характер носитимуть такі запити, яку інформацію прагнутимуть здобути самоназвані приватні «правоохоронці» та чи не штовхатимуть вони окремих працівників органів влади на вчинення злочину передбаченого ст. 362 КК України «Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп’ютерах), автоматизованих системах, комп’ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї» ( http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/013/376.php ).

Остаточно вбиває своєю «тупістю» (інше слово підібрати складно) п. 10 ст.12 законопроекту, який з незрозумілих підстав наділяє суб’єктів ПДД правом! «використовувати спеціальні засоби у відповідності до законодавства України», очевидно, що йде мова саме про спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації – вилучені з цивільного обігу, право використання яких мають лише правоохоронні органи визначені законодавством. Навіщо тоді прописувати в майбутньому законодавчому акті норми в порушення ч.2 ст.359, ( http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/024/356.php , що тягне за собою кримінальну відповідальність?…»

# Маємо надію, що Автора ще не «вбита «тупістю», як вона лякала у своєму «творі»?

Бо хотіли їй повідомити, що статтю про спеціальні засоби готували народні депутати – автори законопроекту. Сподіваємось, що кожний з народних депутатів — авторів проекту, коли ознайомиться з «працею» Анжели Грабовської, самостійно визначить рівень «тупості» того, що викладається в Інтернеті. А також зададуться питанням – а чого саме Автор з Хмельницького так істерично пише аж про кримінальну відповідальність, змішуючи в одну купу «спеціальні засоби» та статтю 359 КК України? Зазначимо, що ніхто з приватних детективів України не наполягає на якихось там правах щодо «спеціальних технічних засобів». Навіть, якщо згадану статтю зовсім заберуть, ніхто і увагу не зверне. Чого ж Грабовська так розійшлась по цьому питанню? Дивно? Дивно.#

«…Неозброєним оком видно, що запропонований Цмінським та КО законопроект, не що інше, як дуже невдала спроба створити певний аналог «цивільної» спецслужби на комерційній основі, яка безпідставно отримає ті ж права, що й інші правоохоронні органи, але фактично ніким не контролюватиметься, що дасть можливість приватним детективам порушувати законні права та інтереси громадян…»

# А нам «неозброєним оком» видно, що справа не у Законопроекті, а у тому, що Замовник використав Автора, щоб таким чином звинуватити конкретного члена громадської організації та саму Асоціацію. При цьому Автор звинувачує цілу організацію у всіх гріхах, які їй наплів Замовник. Асоціація діє згідно чинного законодавства України, налічує десятки членів з різних сфер недержавної безпеки. Звинуватити безпідставно громадян України у тому, що вони(колишні та нинішні члени організації) є співзасновниками та учасниками кримінального угрупування? Чи не дуже Замовник розійшовся у фантазіях? Чи хоч крапля глузду у Автора? Це вирішувати не нам, а профільним медицинським та правоохоронним органам.Асоціація ж, ні в якому разі не залишить ситуацію без захисту своїх членів, їх прав та інтересів, згідно чинного законодавства України.#

«…На даний час, проект ЗУ «Про приватну детективну (розшукову) діяльність» було запропоновано у декількох варіантах зі змінами та доповненнями, але суть залишилась та ж сама — повне нехтування нормами чинного законодавства України та відкритий правовий нігілізм авторів в інтересах власного збагачення.

Та й теперішня діяльність «недодетектива» м’яко кажучи ледве межує з законом. Створена Цмінським та прибічниками Всеукраїнська асоціація приватних детективів є не що інше як розгорнута по всій країні агентурна мережа спецслужб РФ…»

# З урахуванням того, що громадянин Цмінський І.М. на рівних правах був у числі тих громадян, що заснували «Всеукраїнську Асоціацію Приватних Детективів», та того факту, що Асоціація ніколи ні від кого не залежала та не виконувала нічиїх власних забаганок, її члени ніде та ніяк не мали підстав для наявності ознак скоєння злочинів, вказаних у статті Грабовської, звертаємо ще раз увагу на те, що:

А) Автор прямо скоїла злочин, який підпадає під КК України.

Б) Вбачається, що Автора корегувала невідома особа (чи група осіб), які можливо з невідомих причин відкрили доступ Автору до закритих державних носіїв інформації, та можливо ще й отримали за це кошти.

В) Автор без доказів, але — відкрито звинуватила конкретних осіб, які мають статус народних депутатів України, у причетності до корупційних дій та злочинів, які є підслідністю антикорупційних органів.

Г) Методи, які застосовані при написанні статті Грабовською Анжелою, мають всі ознаки підготовленої заздалегідь провокації та спланованої акції, які на цей час активно застосовуються ворогами української незалежності.

Як доказ, слід відповісти на питання: Чи не кидається в очі те, що замовний матеріал написаний якось хаотично, якось без знання справи, без фактів, та дуже істерично? Може, справді, правоохоронним органам є з чим попрацювати у цьому випадку? Якщо Замовник статті в Україні, то хто їм керує, звідки керує, та чому методи так схожі на ті, що кожний день застосовують сили, ворожі до України? Може Грабовська має рацію про загрозу державній безпеці, але відводить увагу від Замовника, який грає свою гру з тими самими «кураторами», які сидять так недалеко за кордоном?

З свого боку «Всеукраїнська Асоціація Приватних Детективів» гарантує повну співпрацю з всіма відповідними органами, в які звернеться задля відстоювання правди, справедливості, честі та гідності своїх членівта захисту державних інтересів України. #

«…та і сам Цмінський вже досить давно активно спілкується зі співробітниками правоохоронних органів РФ, виконуючи їхні замовлення по збору інформації щодо громадян України та юридичних осіб. Чи не є це прямою загрозою державній безпеці в умовах військової агресії Кремля??? І куди тільки дивиться СБУ?…»

# Останнє питання підтвердимо і ми. Відповімо на цю брехню діями згідно законодавства України без застосування щурячих методів Автора та Замовника. Не треба забувати, що яку б підлість не скоїла людина, рано чи пізно ЧАС ВСЕ РОЗСТАВЛЯЄ НА СВОЇ МІСЦЯ. #

1й Віце- президент «Всеукраїнської Асоціації Приватних Детективів»

Сергій Сеник

11.12.2016 р.