Корпоративная этика в конкурентной разведке

Ответить
Аватара пользователя
Sanches
Новичок
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 11 июл 2012, 16:22
Skype: Alex78
Откуда: Одесса-Италия

Re: Корпоративная этика в конкурентной разведке

Сообщение Sanches » 12 июл 2012, 14:46

Да уж, хорошие авторы, теория описана хорошо..
Но это явно новое толкование законодательства -
Очевидно, что индивидуум, нарушивший Закон, но не создавший при этом угрозы общественной безопасности и не вызвавший при этом негативного общественного резонанса, может быть освобожден от ответственности за данное конкретное нарушение (что предусмотрено и действующим законодательством).


От какой ответственности может быть освобожден? Если от уголовной, то нет такого в перечне оснований освобождения от уголовной ответственности.. От административной - но нарушение субъектом КР статьи УК не является админнарушением, а преступлением..

Аватара пользователя
SEAL
Член Совета ВАЧД
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 28 июн 2012, 22:16
Контактная информация:

Re: Корпоративная этика в конкурентной разведке

Сообщение SEAL » 14 июл 2012, 00:24

По этому поводу, в предисловии к книге "Сбор и анализ информации" А.Н. Линниченко (Издательство: Тернополь, "Богдан"-2012 г.) http://aupd.org/forum/viewtopic.php?f=38&t=35 очень правильно было написано:
(перевод с украинского языка)

"Нарушение норм морали и снижение этических стандартов общества приведут к огромным затратам на обеспечение его безопасности. Если этические стандарты повсеместно ухудшатся, бизнесменам придется больше платить, чтобы защитить себя от агрессивной тактики поведения конкурента, которая может стать общепринятой нормой в деловом мире, и тогда превентивные меры могут оказаться очень дорогими.
Подходящей аналогией может стать цена, которую общество платит из-за того, что не дает гражданам правильного воспитания с детства. Приходится затрачивать огромные средства на содержание за¬ключенных и устранение последствий их преступлений, причем эти сред¬ства значительно большие, чем потребовалось бы на воспитание законо¬послушных граждан."


Я думаю, что здесь следует четко отличать деловую (конкурентную) разведку от промышленного шпионажа!
Основное отличие деловой разведки от промышленного шпионажа – поиск и получение всей необходимой информации исключительно законными (с точки зрения норм существующего права) методами.

Наиболее полное определение термина «промышленный шпионаж» дает Международная организация уголовной полиции «Интерпол» (http://www.interpol.int/ ): «Это приобретение любым обманным путем интеллектуальной собственности (изобретения, результаты экспериментов, новые процессы), принадлежащей какому-либо юридическому лицу, которая была создана или законно приобретена этим юридическим лицом с целью произвести что-то, что имеет или может иметь промышленную ценность и в более широком плане цен¬ность для национальной экономики».
Еще одно определение промышленного шпионажа содержится в статье 54 Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г., в редакции Стокгольмского акта 1967 г.) Международным союзом по охране промышленной собственности «Парижский союз». Оно гласит: «промышленным шпионажем является «использование, разглашение или передача без согласования с владельцем такой информации и сведений, как способы производства и данные об использовании техники, не опубликованные в печати и не доступные для открытого ознакомления лицом, которому известен секретный характер данной информации, если автор этой информации принял надлежащие меры к охране их секретности» (http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/paris/paris.html ).

Грань между этичными и неэтичными методами ведения деловой разведки (хотя и при соблюдении в обоих случаев действующих законов) остается очень размытой. По мере возрастания потребностей в получении ценной деловой информации возрастает роль этических норм. При возникновении проблем с получением информации в подразделении ДР появляются стимулы "срезать углы" и нарушить этические ограничения. Иногда само руководство компании толкает на такие действия, так как для нее не важно, как получена информация, лишь бы была выполнена работа.
В связи с этим возникает вопрос: допустимо ли в деловой разведке при сборе необходимой информации соблюдение законов, но пренебрежение нормами морали (подглядывание, обман при найме на работу, переманивание ведущих специалистов, получение информации из «мусорных ящиков» конкурентов)? Иными словами, если метод сбора информации легален - всегда ли он соответствует принятым этическим нормам?
Специалисты, вышедшие из недр силовых структур, например бывшие оперативники МВД или СБУ, часто думают и действуют только с точки зрения буквы закона. Если их действия не выходят за рамки действующего законодательства, они считают их нормальными. Другими словами, подразумевается, что при сборе деловой информации соблюдены нормы морали, присущие данному обществу.
Люди, работающие в разведке и воспитанные в академической корпоративной среде, оценивают свои поступки, исходя из других принципов. Они считают такое поведение неэтичным и в их кругу неприемлемым.


Этический кодекс, составленный американским «Обществом профессионалов конкурентной разведки» (Society of Competitive Intelligence Professionals) для своих членов:
1. Постоянно старайся увеличить уважение и признание к этой профессии
на всех государственных уровнях.
2. Выполняй свои служебные обязанности с рвением и прилежанием,
поддерживай самый высокий уровень профессионального мастерства
и избегай всех неэтичных поступков.
3. Оставайся верным политике компании, ее целям, общему курсу и выполняй обещания, данные своей компании.
4. Выполняй все действующие законы.
5. Во время делового свидания предоставляй всю относящуюся к делу информацию, включая принадлежность к организации.
6. Соблюдай правила работы с конфиденциальной информацией.
7. Действуй в полном соответствии с этим этическими стандартами при работе внутри компании, при ведении переговоров и во всех ситуациях, когда придется работать по специальности.

Правила поведения компании Fuld & Company.
ведущая американская компания в области деловой разведки Fuld & Company, опубликовала свои собственные этические правила поведения, названные "Десять заповедей легального сбора разведывательной информации". По этим заповедям сотрудники компании не должны:
1. Лгать, когда представляетесь.
2. Нарушать официальную генеральную линию вашей компании.
3. Записывать на диктофон разговор с собеседником без его разрешения.
4. Предлагать взятки.
5. Устанавливать подслушивающие устройства.
6. Умышленно вводить собеседника в заблуждение при переговорах.
7. Получать от конкурента и передавать ему ценную конфиденциальную информацию.
8. Распространять дезинформацию.
9. Воровать промышленные секреты.
10. Осознанно давить на собеседника с целью получения требуемой информации, если это может подвергнуть опасности его жизнь или репутацию.
Наконец высший управленческий персонал должен следить за тем, чтобы этические нормы соблюдались не только в конкурентной разведке, но и в в самой компании в целом.

К этому следует добавить, что для сбора требуемой информации нет необходимости нарушать «Этический кодекс». Даже в такой новой сфере деятельности, как деловая разведка, действуют старые истины. Одна из них гласит: «85 % информации, которая Вам необходима, находятся в общественном пользовании. Другие 15 %, возможно, Вам и не потребуются никогда».
Используя экспертный анализ и соблюдая этические нормы, профессионалы деловой разведки в состоянии выполнять свою работу квалифицированно и эффективно.

Классические примеры:
- Интересен случай, когда аналитикам одного американского университета только при помощи открытых источников информации удалось установить точный состав, дислокацию и тактическое командование вооруженных сил США. Точность прогноза — 95%. Данный аналитический продукт сразу получил гриф секретности. С учеными была проведена соответствующая работа, но никакого нарушения законодательства установлено не было.
- Еще один пример: только на основании открытых выступлений министра пропаганды третьего рейха Геббельса, английской разведке удалось установить точные тактико-технические характеристики ракет-снарядов ФАУ-1 и ФАУ-2. При сравнении с захваченной в конце войны документацией выводы аналитиков подтвердились на 85%.
- В качестве яркого исторического примера можно привести работу великого русского химика и разведчика Д. И. Менделеева во Франции. Поселившись около порохового завода и фиксируя поступающее туда сырье (железнодорожный подвоз), он на основании пропорций химических веществ вывел абсолютно верную формулу бездымного пороха, впервые разработанного и производимого этим заводом. В дальнейшем он усовершенствовал формулу, улучшив свойства продукта.

Так что, мое (субъективное) мнение - вопрос этики в КР (ДР) - это, в большей степени, вопрос уровня личного профессионализма каждого разведчика! Безусловно, не исключая других факторов...

Данный пост написан по материалам книги "Збір та аналіз інформації" А.Н. Лінніченко (Издательство: Тернопіль, "Богдан"-2012 г. УДК 343.534; ББК 65.050.2; Л 59; ISBN 978-966-10-1608-7)
http://aupd.org/forum/viewtopic.php?f=38&t=35 .
Перевод с украинского.
Все права защищены. При цитировании ссылка на первоисточник обязательна!
Мы не боимся никого в мире, кроме Бога! (Отто фон Бисмарк)
_________________________________________

http://www.sealforce.org
sealforce@ukr.net
+38 099 022 0999

_________________________________________

Аватара пользователя
Sanches
Новичок
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 11 июл 2012, 16:22
Skype: Alex78
Откуда: Одесса-Италия

Re: Корпоративная этика в конкурентной разведке

Сообщение Sanches » 14 июл 2012, 11:40

SEAL писал(а): ...Специалисты, вышедшие из недр силовых структур, например бывшие оперативники МВД или СБУ, часто думают и действуют только с точки зрения буквы закона. Если их действия не выходят за рамки действующего законодательства, они считают их нормальными. Другими словами, подразумевается, что при сборе деловой информации соблюдены нормы морали, присущие данному обществу.
Люди, работающие в разведке и воспитанные в академической корпоративной среде, оценивают свои поступки, исходя из других принципов. Они считают такое поведение неэтичным и в их кругу неприемлемым. ...

Можно частично согласиться с первым утверждением(по бывш. силовикам), но посомневаться по второму..

Разведчик (ГРУ, КГБ-ФСК-ФСБ-СВР) работает в стране пребывания и в 99% случаев всегда нарушает законодательство этой страны. И не нарушает этических корпоративных норма своего работодателя (спецслужбы).
Затем, уйдя в запас(отставку) бывший разведчик начинает работать внутри своей страны.. И тогда он будет вынужден работать и руководствоваться принципами бывш. силовиков..

Как-то так..

Аватара пользователя
SEAL
Член Совета ВАЧД
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 28 июн 2012, 22:16
Контактная информация:

Re: Корпоративная этика в конкурентной разведке

Сообщение SEAL » 14 июл 2012, 20:01

Sanches писал(а):
SEAL писал(а): ...Специалисты, вышедшие из недр силовых структур, например бывшие оперативники МВД или СБУ, часто думают и действуют только с точки зрения буквы закона. Если их действия не выходят за рамки действующего законодательства, они считают их нормальными. Другими словами, подразумевается, что при сборе деловой информации соблюдены нормы морали, присущие данному обществу.
Люди, работающие в разведке и воспитанные в академической корпоративной среде, оценивают свои поступки, исходя из других принципов. Они считают такое поведение неэтичным и в их кругу неприемлемым. ...

Можно частично согласиться с первым утверждением(по бывш. силовикам), но посомневаться по второму..

Разведчик (ГРУ, КГБ-ФСК-ФСБ-СВР) работает в стране пребывания и в 99% случаев всегда нарушает законодательство этой страны. И не нарушает этических корпоративных норма своего работодателя (спецслужбы).
Затем, уйдя в запас(отставку) бывший разведчик начинает работать внутри своей страны.. И тогда он будет вынужден работать и руководствоваться принципами бывш. силовиков..

Как-то так..
Может быть, может быть... Все течет, все меняется...
Однако, даже, подстраиваясь к новой среде профессионального "обитания", разведчик выстраивает свой оперативный подход к решению поставленной задачи, в корне отличимый от подходов, скажем, бывших сотрудников МВД. И одна из составных частей, причин этого отличия - корпоративная этика.
Если "обозвать" это различие одной, пусть и не совсем точно отражающей сущность проблемы, фразой - то можно говорить о "профессиональной деформации"
Мы не боимся никого в мире, кроме Бога! (Отто фон Бисмарк)
_________________________________________

http://www.sealforce.org
sealforce@ukr.net
+38 099 022 0999

_________________________________________

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость